НАТО-UAinform
Среда, 23.05.2018, 02:18
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Каталог статейРегистрацияВход
Меню сайта
Категории каталога
Мои статьи [224]
Наш опрос
Чому Україні варто вступити до НАТО?
Всего ответов: 92
Главная » Статьи » Мои статьи

НАТО - ЗА и ПРОТИВ ПО ПУНКТАМ!!!
НАТО - ЗА и ПРОТИВ
НАТО - ЗА и ПРОТИВ ПО ПУНКТАМ!!!

Сторонники вступления Украины в НАТО обычно приводят сходный список причин и преимуществ такого шага. Давайте разберем это подробнее. Вот удачный список этих причин, компактно и удобно собранный в одном месте. Им и воспользуемся.

УКРАЇНСЬКА ПРАВДА Вступ до НАТО: 20 проти 6 на користь України Олександр Палій

Серед переваг вступу України до НАТО основні наступні:

1) Надання гарантій безпеки, у відповідності до яких напад на Україну означає напад на всіх членів НАТО (сьогодні без України до НАТО входять 26 країн).

Прекрасная аргументация для середины 20 века, когда происходили большие фронтальные войны. Только вот сейчас все больше теоретики войн говорят о совершенно новом явлении – иррегулярных или «неправильных» войнах. Когда нет возможности противостоять большим и мощным государствам и блокам с серьезными вооруженными силами, то эти вооруженные силы просто обходят, не связываясь с ними. И используют нетрадиционные средства нападения. Совершенно классический случай – это самолетом по небоскребам. И как этому смогла противостоять военная организация США и НАТО? Возможны и другие столь же неожиданные варианты.

Причем, как выяснилось, таким нападениям подвержены именно члены НАТО. Великобритания с Испанией – наглядный пример. Вступив в НАТО Украина гарантии безопасности получит, спора нет. Только вот сама безопасность жителей резко понизится.

2) Надання "ядерних гарантій", відповідно до яких напад на Україну із застосуванням ядерної, хімічної чи бактеріологічної зброї означатиме адекватну відповідь з боку ядерних держав-членів НАТО (США, Велика Британія, Франція).

Ну, если уж начнется ядерная перестрелка, то всей Европе после того будет совершенно безразлично, а кто именно там победил. В теоретически представленном конфликте с Россией как раз России и нет смысла использовать ядерное оружие. Территория слишком близка. Так же и с химическим или бактериологическим. Просто опасность поражения своих превышает эффект от его использования для победы.

А если представить себе конфликт с Китаем или Северной Кореей, то не Украина первая станет объектом такого удара. Да и с учетом состояния украинского войска приходится признать, против него использовать ядерное оружие – это из пушки по воробьям. А вот если разместить на территории Украины важные объекты НАТО, то их координаты будут учтены ядерными силами, которые вне этого Альянса имеются.

Кроме того Украина сама себе способна создать ядерную угрозу. При том , что наши АЭС давно требуют ремонта и модернизации. И эта угроза выглядит более реальной, чем ядерное нападение. Таким образом, если мы боимся ядерных опасностей, то в первую очередь стоит подумать об энергетике, да и об энергосберегающих технологиях тоже.

3) Вступ до НАТО дуже істотно знижує ризик війни проти України. Україна є стратегічно важливою, на відміну від нейтральних Фінляндії та Швеції. Геостратегічні переваги, які дає контроль над Україною, можуть для потенційного агресора переважити ризик, який супроводжуватиме агресія проти України.

Геостратегическая важность Украины имеется только в варианте конфликта Запада и России. Таким образом Украина важна не сама по себе, а как потенциальный театр военных действий. Вынесение на территорию Украины сил НАТО автоматически повышает в случае конфликта наиболее массированное применение оружия обоих сторон именно на Украине. И снижает массированность ударов по Польше.

4) Україна в результаті вступу до НАТО зміцнить свою політичну незалежність. Захищеність від зовнішнього втручання у внутрішні справи України та політичний процес в Україні іноземних держав (насамперед не членів НАТО), у відповідності зі стандартами внутрішньої безпеки НАТО.

Ну, от не членов НАТО независимость, может быть, и снизится. Но резко возрастет зависимость от членов НАТО, особенно от его самого большого члена. Вмешательство во внутренние дела этот самый член и сейчас себе позволяет. А дальше еще больше сможет позволять. И это мы полагаем независимостью?

5) НАТО не вимагає розміщення на території України своїх баз в обмін на членство. Україна має достатній військовий, людський і технологічний потенціал, щоб гарантувати свою безпеку, використовуючи лише політичний "дах" НАТО та маючи за спиною лише теоретичну можливість підтримки з боку 26 держав-членів НАТО у військовий час. Тому вступ України до НАТО буде "паперовим", без утворення нових великих військових баз поблизу кордонів Росії, на чому треба всіляко наголошувати, і що може зняти напругу з Москвою.

Это сначала для лохов расскажут, что баз не будет. А потом найдут причины те базы разместить. Или мы не знаем, как оно бывает? Аргумент даже не смешной. А уж если вступление «только на бумаге», то совсем можно не вступать. Давайте уж лучше чисто на бумаге объявим себя военной супердержавой. Так даже солиднее будет.

6) Цілковита ліквідація можливості зовнішньополітичних провокацій проти України, на зразок конфлікту навколо Тузли.

Даже самые мощные члены НАТО не защищены целиком от внешнеполитических провокаций. Те же теракты в столицах Европы и 11 сентября служат напоминанием об этом. Просто сменится форма провокаций и они примут более изощренный характер. Сменятся авторы провокаций. Частота их, не исключено, возрастет.

7) У результаті вступу до НАТО Україна зміцнить свою територіальну цілісність. Сепаратизм втратить силові основи для своєї можливої реалізації. Сепаратисти змушені будуть враховувати реальність і пристосовуватися до життя в незалежній, єдиній Україні.

Вот как уменьшился сепаратизм басков в Испании от членства в НАТО – совершенная загадка. Так же и в Северной Ирландии. Но при том расколе Украины, который именно по вопросу о НАТО и проявляется, сепаратизм может и вырасти. В данном пункте практически выражено пожелание использовать натовские штыки против той части народа Украины, которая не в восторге от подобного решения. Данный пункт почти открыто призывает к удержанию угодного власти режима на иностранных штыках.

8) Значне ускладнення економічного тиску на Україну з боку Росії, в тому числі енергетичного, з огляду на ймовірну негативну реакцію на такий тиск 26 впливових держав, що перебуватимуть у союзі з Україною.

Тут нам пытаются рассказать о том, что все страны НАТО одновременно и вместе единым фронтом защищают общий интерес. Но это не вполне так. Латвия с Польшей нечто там пылили по теме газопровода в Балтике. И что им ответила Германия? Как их защитило членство в НАТО и даже ЕС от того, что транзит через их порты сокращается, да и транзит газа в перспективе от них станет независим?

9) Вступ до НАТО означатиме остаточний вихід України з під впливу Москви та ліквідацію можливості його відновлення в майбутньому. Росія це розуміє і тому змушена буде налагоджувати партнерські рівноправні відносини з Україною, як це вона робить сьогодні з членами НАТО у Східній Європі – Угорщиною, Чехією, маючи у Західній Європі стратегічних партнерів з числа членів НАТО – Німеччину, а також Францію та Італію.

Окончательный выход из под влияния Москвы будет неполным даже при вступлении в НАТО, поскольку на Украине проживают миллионы русских. Давайте это признаем. Для окончательного решения понадобится ещё и настоящий этно-культурный геноцид. Это стоит договаривать прямо. Ну, почти в стиле «окончательного решения» Гитлера. Собственно, это и не очень скрывают. Вступление в НАТО таковой геноцид значительно усилит.

10) Відносно невелика загальна вартість вступу - оскільки ні для НАТО, ні для України немає потреби розміщувати на території України іноземні війська. Досвід вступу до НАТО країн Східної Європи свідчить про те, що цей процес може бути дуже дешевим. НАТО дозволяє гарантувати надійну безпеку за невеликі кошти, за які Україна ніколи б не мала такого рівня безпеки, як за умов членства в НАТО, навіть якби витрачала на оборону весь свій бюджет.

Дешевизна вступления в НАТО легко компенсируется упадком военного производства. Плюс значительным увеличением расходов на антитеррористические мероприятия. А Украина, как член НАТО, будет интересовать международный терроризм. Да и сыр бесплатным известно где бывает. Ну, и хотелось бы узнать, «относительно дешево» - это сколько? Неплохо бы и цифры назвать. Может быть для кого то это и дешево покажется.А кто и не согласен с этим будет. Всё относительно. Дешевизна тоже весьма относительное понятие.

11) НАТО не вимагає масового переозброєння східноєвропейських армій. НАТО також не вимагає закупівлі своїми членами озброєнь виробництва країн-членів НАТО. Кожна країна має право на власний розсуд вирішувати, які озброєння і якого виробництва закупляти для своїх збройних сил. Українські озброєння радянського виробництва не є проблемою при вступі до НАТО. Не лише нові члени НАТО, але й така розвинена країна, як Німеччина, продовжує використовувати колишні радянські озброєння (Німеччина - літаки МіГ-29, які були на озброєнні ще в армії НДР).

Германия – пример хороший. Но что позволено Юпитеру… Все, конечно, добровольно. Но в умелых руках принцип добровольности легко превращается в полную принудиловку. А если не надо менять вооружение, то зачем тогда разговоры о стандартах НАТО и совместимости техники? Будьте проще, товарищи сторонники НАТО. Назовите образцы боевой техники, которая принята на вооружение стран НАТО и производится в странах Восточной Европы. Боюсь, что при таком раскладе Украина вообще лишится военного производства и в деле вооружения своей армии станет полностью зависима от других стран. Такая вот «незалежность» может приключиться. А Миг-29 и на вооружении американских ВВС состоят. Есть целый полк. С этим полком по очереди все проводят воздушные бои. И пилоты его учатся по переведенным на английский ещё советским наставлениям. Так что использование – оно разное бывает. Эти Миг-29 в случае войны в бой не кинут явно.

12) НАТО не вимагає від своїх членів припинення військово-технічної співпраці з іншими державами, зокрема Росією. Таку співпрацю з Росією здійснюють Італія, Німеччина тощо.

Сотрудничество бывает весьма разным. С Россией сотрудничество заключается в производстве частей и комплектующих. Поскольку зависеть от члена НАТО в этих вопросах Россия себе не может позволить, то и заказов украинская промышленность будет лишена.А в странах Запада и своя промышленность имеется, которой украинские конкуренты не слишком нужны. О результате для промышленности не сложно догадаться.

13) Різке збільшення іноземних інвестицій після вступу України до НАТО, оскільки безпека зв'язана з економікою - наприклад, для Польщі, Чехії і Угорщини – приплив іноземних інвестицій за рік після оголошення про вступ до НАТО збільшився у 3,5 рази, для Румунії на 141%.

Прекрасно, что инвестиции в эти страны выросли. И на них открыли хоть одно высокотехнологичное производство? Цены, между прочим, там тоже возросли. И многие из этих стран подались на заработки в Старую Европу. С чего вдруг, при таком росте благосостояния населения?

14) Інвестиції з країн НАТО до України, на відміну від інвестицій Росії, є легальними. Згідно з дослідженням організації "Транспаренсі Інтернешнл" серед 20 найменш корумпованих держав світу 10 є державами-членами НАТО.

Но 10 других не члены НАТО. Да и составляют такие отчеты о достижениях в странах НАТО. Вспомните немного о скадале с «Энрон» в США, или о «Карлайл Групп» с подрядами на «восстановление» Ирака. Такой отчет может свидетельствовать о том, что в этих странах действуют тоньше и попадаются реже.

15) Вступ до НАТО означає нові можливості для конкурентноздатних оборонних виробництв. Від вступу до НАТО потерпіли не високотехнологічні оборонні комплекси у Словаччині. А виграли – високотехнологічні, насамперед у Польщі і частково в Чехії.

Словакия, в отличие от Чехии и не была очень развита промышленно. Там больше по туризму и сельскому хозяйству ударяли. Так что полная загадка, какие именно комплексы высокотехнологичного производства в Словакии не потеряли. А они были?

А Польша с Чехией, которые производили немало военного снаряжения и техники, переходят на американские и немецкие образцы. Интересно, а в чем там выигрыш состоит? Другим не продают и для себя уже не производят.

Опять таки, желательно узнать о конкретном производстве образцов техники для НАТО в указанных странах. Ну, может истребитель какой или танк может быть назван? Понятно, что для Галичины угроза падения производства не очень велика. Там и так не много производств военного значения. А вот другие области Украины смогут почувствовать это более конкретно.

Конкурентною перевагою України є високотехнологічний ВПК, а також здатність України до створення в замкнутих циклах деяких конкурентноздатних на світовому ринку зразків озброєння, у таких галузях, як літакобудування, танкобудування, суднобудування, а також ракетобудування та системи протиповітряної та протиракетної оборони.

Следует не забывать, что высокотехнологичный ВПК приспособлен именно к советским стандартам. А Запад имеет и свой ВПК. Им нужен наш ВПК? Да и какие там уже конкурентные преимущества остались за 15 лет «незалежности». Плакать впору от наших «преимуществ».

16) Вступ до НАТО пов'язаний з покращенням клімату для здійснення підприємницької діяльності в Україні, зокрема й з покращенням міжнародного інвестиційного іміджу України. В результаті вступу до НАТО Україна в очах міжнародних інвесторів втрачає статус "пострадянської країни", з усім набором стереотипних для інвесторів штампів – корупцією, злочинністю тощо. Західні інвестори вважають, що членство в західних інституціях, зокрема НАТО і ЄС, сприяє стандартизації економічних правил, що для них дуже важливо.

Попросим ответить, что именно было инвестировано в Прибалтику и её производство. Открытие магазинов считать не станем. Товарное изобилие не стало всем там доступным. Инвестиции в производство порнофильмов? А заводики какие открылись?

17) Членство в НАТО різко покращить перспективи вступу України до ЄС.

Турция уже лет 50 имеет лучшие перспективы вступления в ЕС, а всё еще вступает.

18) Невступ України до НАТО сприятиме маргіналізації України, витіснення її на периферію міжнародної політики, та зумовить її підпадання під зовнішні впливи.

Точно так же можно утверждать, что невступление в ЕЭП способствует маргинализации Украины. Под иностранное влияние она попадает. Да хоть «оранжевую революцию» можно вспомнить. Там не было влияния. Если до НАТО страной почти открыто рулит посол США, то после вступления рулить станут совсем открыто. Без всякого «почти».

19) У НАТО є низка "авторитетних" членів. Крім США, це Британія, Франція, Німеччина, Туреччина. Виходячи з потенціалу та значення України для безпеки Європи, Україна завдяки вступу до НАТО цілком може стати в один ряд за впливом і значенням з цими державами, "перестрибнувши" одразу кілька сходин, на подолання яких потрібні десятиліття.

Мечта сразу стать вровень с Германией или Великобританией, обойдя всех остальных новобранцев НАТО – это даже не смешно. Как не подпрыгивай…

20) Вступ до НАТО дасть Україні час зміцнитися і набратися сил у відносно "тепличних", сприятливих геополітичних умовах.

Всю тепличность и благоприятность условий вступления в НАТО мы обсудили выше. Как для промышленности, так и для безопасности и стабильности. Похоже – этот пункт просто придуман для получения ровной цифры 20 в количестве аргументов ЗА. Уж больно он размыт и производен от предыдущих.

Проблем від вступу України до НАТО може бути лише шість. Проте більшість із них є лише потенційними. Як свідчить досвід приєднання до НАТО країн Центрально-Східної Європи, більша частина цих потенційних проблем так ніколи й не реалізуються в житті.

1. Україні необхідно буде надавати збройну підтримку союзникам по НАТО, якщо на їхню територію буде здійснено напад в Європі, Північній Америці та в Атлантичному океані на Північ від тропіка Рака. Однак досі на НАТО ніхто не ризикував робити напади, навіть під час "холодної війни".

Действительно, в Тихом Океане для США помощь Украины существенной быть не может в случае серьезной войны. А вот пехотой помогать в локальных войнах на роли недорогих в содержании полицаев, так уже сейчас тащат. Поляки вон в Ираке трудятся. И нас приглашают.

2. Ймовірне певне збільшення витрат на оборону в Україні, досягнення підняття їх з нинішніх 1,4% ВВП мінімум до 1,7-2,0% ВВП (до рівня, який є в Польщі, Чехії, Угорщині). Особливо в момент підготовки до членства в НАТО Україна буде змушена реагувати на вимоги НАТО.

Увеличение оборонных расходов – совсем пустяки. Особенно с учетом того, что Украина и с имеющимися не слишком хорошо справляется. А при упадке многих отраслей повышение расходов станет совсем непосильным.

3. Вартість членського внеску України до бюджету НАТО, за попередньою оцінкою, перебуватиме в межах внеску Польщі, тобто близько 40-50 мільйонів доларів США на рік.

Украина столь богатая страна, что ей просто необходимо ежегодно куда-то девать лишних 50 миллионов.

4. Ймовірне тимчасове погіршення відносин України з Росією, викликане тим, що Москва розумітиме втрату перспективи відновлення контролю над Україною. Можливі рухи з боку Росії щодо розміщення на кордонах України нових угруповань збройних сил та інших силових підрозділів.

Однак реальне протистояння малоймовірне, з огляду на брак мотивації у сторін. У сучасних умовах, за наявного балансу сил Росія не може виграти війну проти США і НАТО. Водночас, для США і НАТО виграш у такій війні може бути тільки теоретичним. "Виграна" війна з Росією коштувала б занадто багато, щоб США і НАТО пішли на такий ризик і жертви.

Ймовірно, така ситуація балансу сил й недоцільності для обох сторін прямого воєнного конфлікту зберігатиметься на середньострокову перспективу (найближчі 10-15 років). Тому можливі (але не обов'язкові) рухи Росії щодо розміщення на кордонах України нових угруповань збройних сил та інших силових підрозділів були б лише порожньою демонстрацією "для російського телевізора".

По суті, вступ України до НАТО означав би встановлення для нашої держави значно міцнішої зовнішньої стабільності, ніж її мали країни Західної Європи під час "холодної війни".

Ну вот, раз конфликт с Россией оценивается как маловероятный, то зачем нам вообще то НАТО? На случай войны с Северной Кореей?

5. Перспектива вступу України до НАТО стимулює Росію до припинення вигідних для України кооперативних зв'язків з Росією. Однак це має місце з 1991 року і найчастіше прямо не зумовлено вступом України до НАТО. Така логіка поведінки великої держави – Росія поступово налагоджує "замкнені цикли" з виробництва озброєнь на своїй території.

Естественно, что именно устремления Украины в НАТО стимулируют Россию сворачивать сотрудничество. И это уже ведет к сокращению рабочих мест. После вступления такое сокращение будет более серьёзным. Тут опять стоит заметить, что Галичины такое сокращение никак не коснется. Но другие регионы Украины это заметят несомненно. И не только заметят, но и всей душей прочувствуют.

6. Певне збільшення терористичної загрози проти України, яка в результаті вступу до НАТО стає частиною Європи. Однак досі в державах НАТО Східної і Центральної Європи не було жодного теракту, оскільки терористичні угруповання не розглядають ці країни як своїх актуальних супротивників. Тим більше, терористична загроза навряд чи буде реалізована щодо України, яка справедливо повелася щодо мусульман-кримських татар.

Поскольку исламские радикалы всё НАТО считают противником, то отсутствие терактов в Восточной Европе справедливо охарактеризовано словом «пока». Насчет справедливости отношения к крымским татарам стоит самих татар и спросить. Насколько они довольны? И отчего там постоянные трения возникают? Кстати, в Польше или Венгрии нет таких компактных общин исламской веры. Потому сравнение несколько некорректно.

Так что есть повод подумать об убедительности доводов апологетов НАТО на Украине.

Эксперт Центра политического прогнозирования Сергей Камшилин WWW.UA-PRAVDA.COM   http://stop-orange.ucoz.ru/publ/1-1-0-6

Категория: Мои статьи | Добавил: nato-uainform (26.01.2008)
Просмотров: 948 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Copyright MyCorp © 2018
Сделать бесплатный сайт с uCoz